Le groupe français de BTP Bouygues a admis mercredi qu'il continuait à rencontrer des difficultés sur le chantier "extrêmement difficile et complexe" du premier réacteur nucléaire français de type EPR, actuellement en construction à Flamanville (Manche).
Flamanville "reste un chantier extrêmement difficile et complexe", a reconnu Martin Bouygues, PDG du groupe qui construit l'EPR, lors d'une conférence de presse organisée au lendemain de la publication des résultats du 1er semestre de Bouygues.
EDF a officialisé fin juillet le nouveau report de deux ans du démarrage de l'EPR de Flamanville (Manche) et revu son coût à la hausse, quelques mois après qu'un consortium français a échoué à le vendre à Abou Dhabi dans le cadre d'un gigantesque appel d'offres.
"Bouygues réalise le génie civil et n'est pas en position d'avoir un point de vue sur le budget final et la date de livraison de Flamanville", a affirmé M. Bouygues, interrogé sur les retards accumulés par l'EPR, réacteur de troisième génération au coeur de la stratégie d'exportation du nucléaire français.
Pour M. Bouygues le chantier de Flamanvile a une "ergonomie de détail complexe et une exécution extrêmement difficile".
"Bouygues reste attentif pour remplir" les souhaits exprimés par son client EDF, a ajouté le PDG du groupe de BTP.
L'objectif de "première production commercialisable" de l'EPR normand est désormais fixé par EDF à 2014, et le coût total du réacteur est estimé à 5 milliards d'euros, contre 3,3 initialement.
L'annonce d'EDF fin juillet survenait quelques jours après la publication du rapport de François Roussely sur la filière nucléaire française. L'ex-PDG d'EDF y milite pour "un plan d?actions prioritaires" afin d'achever le chantier de Flamanville "dans les meilleures conditions de coût et de délais".
L'autre chantier de l'EPR mené par Areva à Olkiluoto en Finlande accuse, lui, quatre ans de retard pour un coût total de 5,7 milliards d'euros. Areva a annoncé récemment une nouvelle provision de 400 millions d'euros pour y faire face.
L'EPR a été critiqué notamment sur son coût élevé, justifié par son concepteur Areva par des critères de sûreté très élevés, ou sur sa puissance (1.650 mégawatts), trop importante pour le réseau électrique de certains clients potentiels.
