Aucune trace d'espionnage ni de compte bancaire à l'étranger n'ont été découverts à ce jour dans l'enquête sur la retentissante affaire Renault, le constructeur automobile évoquant désormais la piste d'une "manipulation" dont il aurait été la "victime".

"Un certain nombre d'éléments nous amènent à douter", a reconnu le directeur général de Renault, Patrick Pélata, dans un entretien au Figaro a paraître vendredi.

"Soit nous sommes face à une affaire d'espionnage et un cadre de la direction de la sécurité protège sa source envers et contre tout. Soit Renault est victime d'une manipulation, dont on ignore la nature mais qui pourrait prendre la forme d'une escroquerie", indique-t-il.

"Si tous les doutes sont levés, nous proposerons la réintégration des trois cadres et, dans tous les cas, Renault sera très attentif à réparer toute injustice", affirme le directeur général, qui dit qu'il "tirera toutes les conséquences" lorsque l'enquête sera terminée.

De son côté, le patron de la direction centrale du renseignement intérieur (DCRI, contre-espionnage) Bernard Squarcini a déclaré jeudi à l'AFP que "l'enquête pour espionnage industriel" au préjudice du constructeur automobile "se poursuivait".

Reste que pour l'heure, les investigations de la DRCI n'ont permis de mettre au jour "aucune trace d'espionnage" par des salariés de Renault, avait révélé à l'AFP une source proche de l'enquête.

Les enquêteurs n'ont retrouvé "aucune trace de comptes en Suisse" qui auraient été détenus par les cadres contre lesquels une procédure de licenciement a été engagée, selon cette source, qui évoque même la possibilité que Renault ait reçu des informations erronées.

L'affaire d'espionnage a éclaté début janvier avec la mise à pied puis le licenciement de trois cadres haut placés, à la suite d'une enquête interne de Renault consécutive à l'envoi de courriers anonymes.

Ces cadres étaient soupçonnés d'avoir touché des pots-de-vin via des comptes bancaires en Suisse ou au Liechtenstein.

Deux mois plus tard, au Liechtenstein, une source proche du dossier a assuré que l'enquête des autorités avait fait chou blanc. "Le numéro de compte" fourni "n'existe pas", a-t-elle déclaré. "Apparemment, les informations étaient fausses. L'enquête a été sans résultat", a-t-elle ajouté.

La porte-parole de Renault avait parlé mercredi d'une possible "manipulation" dont le groupe au losange aurait été "victime".

Cette thèse, rejetée par l'avocat du constructeur, Me Jean Reinhart, semble pourtant bien être celle désormais retenue au plus haut niveau chez Renault.

Selon une source proche du dossier, la DCRI "a assez rapidement douté d'une affaire d'espionnage", privilégiant des "affaires internes à l'entreprise" qui "pourraient au final se clore devant (le conseil des) prud'hommes".

"Je démens absolument ce terme de manipulation", a fustigé jeudi Me Jean Reinhart. "On n'a aucun renseignement qui concourt d'une façon ou d'une autre à dire que la thèse initiale, c'est-à-dire d'espionnage, n'existe pas", a-t-il ajouté.

Me Pierre-Olivier Sur, avocat d'un des trois cadres incriminés Michel Balthazard, s'est félicité de l'"absence de culpabilité" de son client, qui "est blanchi", a-t-il estimé.

Dans son édition de vendredi, le Figaro rend également publique la lettre de dénonciation à l'origine de l'affaire, un simple feuillet d'une vingtaine de lignes dans lequel son auteur anonyme cite "monsieur Balthazard Michel", un des trois cadres mis à pied, qu'il aurait "vu négocier un pot-de-vin".

"Bien sûr je n'ai aucune preuve, bien sûr c'est de la délation mais je m'en moque, je ne supporte pas de voir des gens correctement payés voler encore de l'argent", indique son auteur.